第(2/3)页

    颜料是厚重的。

    云彩的质感也是极为凝实的。

    凝实到仿佛是黑压压的压盖在画面上空，让人仿佛喘不过气来，坚硬到维尔莱茵好像能嗅到那种暴风云来临前的浓重的土腥气。

    仿佛在侦探猫的笔下。

    云朵不再是由朦胧的水汽构成，而是由小舟下方漆黑深潭里的水草，混合着泥土与沙尘，被大自然的鬼斧神工所压铸而成的一般。

    与之对映的阳光。

    一缕金黄色的阳光，则在小舟上方的头顶，刺穿着了黑暗，刺穿了天上的尘土与水草，刺穿了积雨云。

    女人正好处在阳光下。

    她处在即将来到的暴风雨和光明的交界处，色彩很有印象派的感觉。

    她拄着启蒙运动时代，英国王室卫队装备的那种老式火绳枪站在船头，风带起了湖面上的阵阵涟漪，也吹拂着她的披肩，鼓着风，微微飘扬。

    光影斑驳。

    强大，自信，从容。

    画面中没有出现女人的正脸和五官，但哪怕这张画的投影图片仅仅只是在幕布上出现了不到3秒钟。

    短短的一瞥之间。

    维尔莱茵就相信那一定是一个极为美丽的女人。

    任何一个在场看到这个背影的人。

    无论是男人，是女人，是老人，还是小孩。

    心中都会升起和他同样的念头——

    “美丽”

    这和《哦，吉普赛，吉普赛》想要传达的概念，完完全全是两个极端。

    《哦，吉普赛，吉普赛》从不吝啬于花费大量表现会出现的插画集中的人物的姿容。

    斑驳的，畸形的，鼻骨塌陷的，长着癞子头的，被茶叶烫伤的……

    并想要告诉大家这是“美”的。

    它是那种北美很流行的政治正确的教科书式作品，有评论家质疑这是不是在有意丑化吉普赛人。

    吉娜女士很凌厉的回怼了回去，怒斥对方“需要革新自己的美学眼光，她是波伏娃的信徒与拥趸，所以——‘我从来不会画任何以取悦男性’为导向的作品。”

    维尔莱茵对对方的作品心中持有“保留意见”。

    毫无疑问。

    在任何情况下凭借身材和外貌，就把一个人分成三、六、九等，都是很low很low的事情。

    一个受过火刑，有疾病，有伤疤的人，也应该有权利能够大大方方，挺胸抬头的走在阳光之下。

    不光是女性，男性也一样。

    这并非关乎于性别权利。

    而是关乎于人性的生存尊严。

    但是难道就要因此指鹿为马，把不是“漂亮”的变成是“漂亮”的，把不是“英俊”的变成是“英俊”的么？

    更准确的说。

    如果吉娜女士潜台词里，把那些靠着健身、自律，靠着付出时间与精力精心打扮自己的行为，都定义为了“取悦男性”，是“媚男”，是“不女权”的行为。

    不光是在挑起性别的二元对立。

    她难道不是在烧死异教徒般，同样对女性同胞进行另外一种意义上的压迫么？

    难道女孩子就没有追求漂亮，追求表达女性之美的权力了么？

    难道谁这样做，就是不正确，就要低人一等么？

    不是没有评论家意识到了这个问题的存在，只是北美的整体舆论环境之下，大家不是很方便的去表达出来而已。

    相比较起来。

    哪怕身为竞争对手，维尔莱茵还是更加欣赏侦探猫的作品处理方式。

    真是漂亮啊。

    这甚至超脱于了单纯意义上的漂亮。

    画面中没有任何笔墨去表现女人的五官，只留下了一个手扶火枪，凝望着远方背影。

    美丽而充满了浪漫主义情调。

    美丽和漂亮并不等同。

    “浪漫”和“浪漫主义”也完完全全是两码事。

    漂亮有很多种表达方式。

    画中女人的漂亮绝对不是勾引荷尔蒙式的漂亮，也不是那种上世纪好莱坞青春剥削片样式的对女演员赤裸躯体下流表达的漂亮。

    而是一种结合了阳光，暴雨，水波……结合画面中一切凝聚在一起的漂亮，是人物气质对画面氛围的高度凝练。

    就像“美”是对“漂亮”的高度凝练一样。

    她是威严的，是昂扬的，是自信的，是从容的，甚至是有权力欲望和野心的——若要真的形容的话，就像是她身上所披着的阳光一般。
    第(2/3)页